Den grønne bog - Gadaffi

Skal du skrive en artikel om Muammar Kadafis Den grønne bog?

Eller har du fået udleveret en artikel, som en anden har skrevet?
Hvis ja: hvem har skrevet artiklen, hvad hedder den, hvor og hvornår er den publiceret?
Skal du lave et resume, en analyse eller ... hvad?

Hvis det er sidstnævnte situation, kunne det være en af følgende artikler, du sidder med:

Det sande demokrati og den sande socialisme
Rune Lykkeberg
I: www.information.dk. - 2011-03-11
Set den 19-04-2012 på http://www.information.dk/262111

»Det er massernes tidsalder«
Bonnie Serre
I: Libyen-bulletin. - Nr. 8 (1985). - S. 7-8 : ill.

Den grønne bog : Khadaffis svar på Mao's lille røde
Mogens Møller Olesen
I: Socialistisk dagblad. - 1981-01-03 : Ill.

Husk: ingen kan hjælpe dig med en artikel, hvis indhold vi ikke kender!

#0.

Hvis du uddyber hvad det er du skal vide, så vil jeg også gerne hjælpe dig. Gennemgik den engang på uni, så et eller andet ved jeg da.

Jeg skal skrive om Libyen,

* redegør for libyens historie, politik (kommer ind på den grønne bog) og religion

* diskutere og vudere Islamistisk regime, Opgøret i form af det arabiske forår og Vestlig indflydelse på udviklingen af landet 

Jeg har denne her og det er den jeg ikke lige ved hvilke info der er væsentlig at hive med. 

Det sande demokrati og den sande socialisme
Rune Lykkeberg
I: www.information.dk. - 2011-03-11
Set den 19-04-2012 på http://www.information.dk/262111

Ok.

Jeg kan fortælle dig lidt om den grønne bog, og nogle af de forbehold man skal tage når man arbejder med normative kilder.

Den grønne bog var Gadaffis forsøg på konkretiserer det man kalder den "Pan-arabiske socialisme". Det er et mærkelig miskmask af Islam og revolutionær socialisme. Det du skal fokusere på i bogen er, at der godt nok står en masse om folkekomiteer osv, men der ikke på noget tidspunkt skrives noget om et "rigtig" demokrati. Så vidt jeg husker er den meget inspireret af Sovjetunionen, og gør meget i komiteer.

For din opgave er det relevant at se, om Den Grønne Bog har haft nogen indflydelse på den førte politik. Det korte svar er nej. Gadaffi var en mester i at spille de kort han nu engang have. Når det var opportunt at være socialist, så var han det, når det var opportunt at fremstå som Arabisk leder, så gjorde han det - og endelig optrådte han som en lettere moderat leder når Vesten truede ham. Med andre ord; Gadaffi var pragmatiker. Dermed ikke sagt at han var en skidt karl.

Problemet ved at lave en opgave, hvor kildegrundlaget et et politisk kampskrift fra 1970erne er, at det i sagens natur er noget gammelt bras. Bogen er udtryk (og vel egentlig også en slags forfatning) for Gadaffis ideer, men siger ikke noget mo hvordan landet faktisk blev styret.

Med hensyn til landets historie, så er det vigtigste naturligvis at se på landets fortid som koloni.

Jeg vil gå så langt som at sige, at man ikke kan kalde Gadaffis styre et islamisk regime. Jeg ved godt at det er det nemmeste, og at det er det fjendebillede der er populært lige nu. Men sammenligner man med det vi traditionelt opfatter som islamiske regimer, så er/var Libyen overhovedet ikke i nærheden.

Den vestlige indflydelse er ikke så voldsom svær at spå om. Der skal du tænke magtpolitik, og se hvad der er sket i de andre lande i Mellemøsten. Olie og flygtninge er altid et tungtvejende argument når vi smider bomber over andre lande.

#4

"Problemet ved at lave en opgave, hvor kildegrundlaget et et politisk kampskrift fra 1970erne ..."
Næh, som jeg læser svar #3, så er kildegrundlaget netop ikke Den grønne bog, kildegrundlaget er Rune Lykkebergs artikel på www.information.dk.

"... at det i sagens natur er noget gammelt bras"
Kan du begrunde det - fagligt / historisk?
Man kan være enig eller uenig med forfatteren, men det er stadig en primær kilde til forfatterens 'univers'.

JonasKbh, i din profil står der, at du er underviser.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad du underviser i, og hvor du underviser. Har du lyst til at fortælle det?

#5.

Ja, det kan jeg godt uddybe.

Jeg skal dog først indrømme, at jeg ikke havde fanget, at det var en artikel. Jeg havde oprindeligt forstået det som om, at det handlede om selve Den Grønne Bog, hvorfor min kommentar naturligvis skal ses i lyset af det. Beklager.

Men; Jeg mener at "det er noget gammelt bras", fordi opgaven går ud på at beskrive Libyens historie og politik, og det kan ikke gøres med udgangspunkt i et politisk kampskrift.

Som du selv skriver, så er den grønne bog en primærkilde, hvis vi spørger kilden om hvordan Oberst Gadaffi opfattede samfundet/hvordan samfundet skulle se ud.

Men det bringer os jo ikke nærmere historien og politiken. Det er som jeg skrev, et normativt værk, og svarer jo til at anskue Sovjetunionens første år ud fra Lenins 21 teser. Det harmonerer ikke med det vi ellers ved, netop fordi det er politiske kampskrifter.

Jeg synes egentligt jeg forklare ganske godt, hvorfor den lille grønne ikke er brugbar i mit indlæg.

Og nej. Min arbejdsplads beliggenhed angår ikke dig.

Jeg tænkte ikke på den geografiske beliggenhed af din arbejdsplads,
jeg tænkte på, om du underviser i folkeskolen, på ungdomsuddannelserne, på en videregående uddannelse eller ...

#7.

Jeg forstod udemærket godt hvor du ville hen, men jeg kan vitterligt ikke se, hvilken relevans det måtte have for studieportalen.

Jeg skal ikke stå til regnskab overfor dig, blot fordi du er uenig med mig fagligt.

I har gjort mig forvirret.. :(

Når du skriver om Libyens historie, politik og religion samt diskuterer og vurderer det islamistiske regime, kan du bruge Rune Lykkebergs artikel til at finde argumenter for / imod det, du har læst (og måske citeret?) fra andre kilder.

Men jeg er ikke historie-uddannet eller historieunderviser, så om der findes specielle regler for, hvordan du opbygger din historieopgave, er der forhåbentlig andre (her på Studieportalen eller på dit gymnasium), der kan bidrage med.

#9.

Tror bare du skal se bort fra den debat jeg blev påtvunget. Til og med svar nummer 4 er det godt, ellers er det kørt af sporet.