Kritik af samfundsfaglige metoder?

Der er jo sådan set kritik af alle 3 metoder, som nævnes. Mht. den kvalitative metoder kan det jo være i form af et interview eksempelvis. Ved den kvantitative metode kan det være i form af tabeller- og talsammenligninger. Og ja, teorier giver lidt sig selv.

Nej, jeg mener hvad man kan kritisere de samfundsfaglige metoder? altså hvad er fagets begrænsninger?

 Den kvalitative metode kan kritiseres ved at den ikke er repræsentativ. Du kan aldrig have nok interviews, som kan give udtryk for mange menneskers holdninger. 

Dette kan de kvantitative metoder derimod - men der er jo også noget, som de ikke kan fortælle. Hvis der fx laves spørgeskemaer, så udelukker det jo modtageren for at gøre sit svar dybdeborende, og man "putter" på den måde folket ind i "bokse".. 

ICaroline har fuldstændig ret... En stor forskel er jo at de kvalitative metoder kan gøres subjektive i forhold til de kvantitative..

Pga. ovenstående kritik vælger man i samfundsvidenskaben at tilstræbe en kombination af begge metoder (kvalitativ og kvantitativ). Fx laver man en interview-undersøgelse eller et andet kvalitativt studie som efterfølges af en kvantitativundersøgelse, her tester man de hypoteser (fx om de er repræsentative mv.) man opstiller i den kvalitative del. Det kaldes metode-triangulering. Man trækker på begge metoders styrker.

mange tak for besvarelserne!! :) De har været meget anvendelige!!