Side 2 - Studi.dk PLZ HELP - Andre fag

Brugbart svar (0)

Svar #21
07. december 2003 af Kaare (Slettet)

Hvilket også gør det svært at tro hun er "virkelig i knibe" :)

Brugbart svar (0)

Svar #22
07. december 2003 af heterophonia (Slettet)

hvis hun har skrevet af, og bliver opdaget, må hun nødvendigvis være slemt i knibe... men hun kan jo kun takke sig selv...

Brugbart svar (0)

Svar #23
07. december 2003 af Slacz Maci (Slettet)

Kaare - på vores gymnasium afhænger det af hvor meget af opgaven der er skrevet af. Hvis det "blot" er passager ryger karakteren ned under 6, men er det stort set en hel opgave er der svjv bortvisning..

Brugbart svar (0)

Svar #24
07. december 2003 af Kaare (Slettet)

Ja... jeg tror det afhænger af om lærer og censor er i godt humør for det er vist helt okay at bortvise elever for enhver afskrift...

Brugbart svar (0)

Svar #25
07. december 2003 af Katrine (Slettet)

Ja for pokker. Husk kilder og opføre det i citationsform. En fra min paralelklasse havde også skrevet store dele af fra en bog. Hendes censor var så forfatteren af bogen. Hun blev bortvist. Dumt!

Brugbart svar (0)

Svar #26
07. december 2003 af darkseer (Slettet)

kan det virkelig passe at vi skal tage denne diskussion uge efter uge efter uge..?

Brugbart svar (0)

Svar #27
07. december 2003 af Ktulu (Slettet)

Kaare>>> (til dit indlæg ligeunder mit)

Forskellen er, mener jeg, at den inspiration - man får fra at se færdige opgaver - ikke er konstruktiv og faktisk en mild form for snyd. Det er netop træningen ved opgaveskrivning, at man selv kommer frem til kernepunkterne, hvilke man jo læser sig til i de færdige opgaver.

Derfor er der ingen positive aspekter ved opgavedownloadning, som der er ved medicinforskning (som du bruger som eks). Medicinforskning hjælper jo faktisk men har dog uheldige bivirkninger.

Casanova>>>
Din jantelovsanalyse rammer helt perfekt på dig selv, hele dit indlæg er en lang hetz mod en, som bare er uenig med dig. Hva fanden er det der med intetligent for noget?! Du kan da ikke slutte noget om intelligens på en bruger af studi, og skal det så sandelig heller ikke - det var da noget underligt noget at bevæge sig ud i!

At du ikke kan se lighedspunkterne i mine eksempler, som naturligvis er overdrevne, er ærgeligt - jeg synes pointen er den samme:
Studieportalen giver folk mulighed for at ødelægge det for sig selv på sørgeligste vis, uden at der er positive aspekter indblandet - ligesom de førnævnte eksempler gør det.

Og ja vi har et repræsentativt demokrati, så inddirekte er den danske befolkning med til at føre krig mod Irak. Hvis det bare var magthavernes beslutning og ikke befolkningens, ville det være forfærdeligt og ikke demokratisk. Så kan man så disskutere om Danmarks repræsentative demokratimodel er 'demokratisk', hvis et sådant begreb er fastlagt overhovedet...

Jeg mener ikke, man kan være bekendt at være med til at friste svage sjæle til at 'snyde.' Og det positive i inspiration fra opgaverne, mener jeg er, er meget begrænset. Og i en samlet opvejelse af fordele og ulemper, mener jeg, at det ikke er acceptabelt at stille opgaver til rådighed.

Spørgsmålet er måske, om studieportalens fremtid er truet af svigtende besøgertal, hvis der ikke er opgaver til rådighed...?

Brugbart svar (0)

Svar #28
07. december 2003 af heterophonia (Slettet)

dark >> tjah, det er jo dilemaet ved et site som dette. derfor er det vel relevant at diskussionen bliver taget!

Brugbart svar (0)

Svar #29
07. december 2003 af darkseer (Slettet)

`da ik hver anden dag. .kan se at nogle af gutterne bruger mere tid på at diskutere pis end at hjælpe folk.. her er et råd: fra nu af hvis folk ber om noet totalt åndsvagt, som besvarelse og hjælp til snyd, BARE IGNORER deres indlæg..

Brugbart svar (0)

Svar #30
07. december 2003 af Ktulu (Slettet)

En løbende diskussion om emnet, mener jeg nu, er vigtigt. Men jo det kan da godt være, vi skal trappe lidt ned...

Brugbart svar (0)

Svar #31
07. december 2003 af Kaare (Slettet)

Ktulu>>> Opgavedeling er jo vidensdeling. Det er ikke forskelligt fra at jeg når jeg skriver en opgave kan gå ud og finde hvad andre har skrevet i bøger og artikler. Det bliver man sågar opfordret til når man skal skrive størrre opgaver fordi det giver mulighed for at samle inspiration og "stille dig på skuldrene af andre". Da jeg skulle holde oplæg om den kroniske uskyld søgte jeg på biblioteket for at finde inspiration og nå så langt som muligt i min erkendelsesprocess - det samme gjorde jeg da jeg skrev danskopgave, historieopgave og SSO. Jeg angav naturligvis de tekster jeg havde læst i litteraturlisten og anerkendte netop derved at jeg havde trukket på andres forudgående arbejde men samtidig leveret en selvstændig videre/alternativ analyse. Det er en naturlig del af ethvert større arbejde at man søger at blive så klog som muligt ved ikke bare at gentage det andre har sagt men at sætte sig ind i det og bevæge sig ud over det. Jeg læste sågar en færdig analyse og fortolkning af Ifølge Loven under arbejdet med min opgave. Det viste sig at jeg var fuldstændig uenig i denne tolkning men at jeg læste den satte mig i stand til at se hvordan andre havde læst bogen og jeg kunne derfor klarere se hvilke veje der var behov for at udforske.

Jeg mener ikke at det er et problem at man kan skrive en bedre opgave fordi man læser andres tekster om emnet - det viser netop at man har lavet et grundigt forarbejde. Det er en almindelig misforståelse at der skulle være tale om snyd men det er en som samtlige mine lærere i højniveaufag har ryddet ad vejen inden vi skulle skrive større skriftlig opgave ved at påpege at det ville være for dårligt hvis man IKKE læste andres udlægninger før man gav sig i kast med sin egen. At læse min opgave om Ifølge Loven er ikke anderledes end at læse en professionel litteraturanalytikers udlægning af den så hvorfor skulle det ene tælle som snyd og ikke det andet? Man kan argumentere for at læste opgaver bør angives som kilder men det er der jo sådan set heller ikke noget der forhidnrer - jeg kan da ikke forestille mig at nogen lærer vil have et problem med en kontruktiv brug af en opgave fra studieportalen.dk.

Jeg anerkender at det er ærgeligt at svage sjæle fristes men du må da medgive at der er positive aspekter ved opgavedeling og at den rette brug af uploadede opgaver faktisk ikke har noget at gøre med snyd? Derfor mine sammenligninger...

Brugbart svar (0)

Svar #32
07. december 2003 af Kaare (Slettet)

darkseer>>> Jeg plejer at ignorere dem men blev lige provokeret fordi det var min opgave der var tale om. Men jeg kan ikke helt se problemet... det er jo "andre" forummet og der er ikke rigtig nogen aktuelle emner jeg kan hjælpe med...

Brugbart svar (0)

Svar #33
07. december 2003 af Ktulu (Slettet)

Der er vi så bare uenige.

Selv med min bedste vilje kan jeg - efter en afvejning af fordele og ulemper - ikke se det positive i, at Studeiportalen stiller opgaver til rådighed.

Jeg mener, ar der er stor forskel på decideret litteratur og deciderede opgaver. Hvis man læser en opgaver, som har nogenlunde præcis det samme udgangspunkt og fomål - som det man selv skal lave - så vil inspirationen uden tvivl til dels blive 'snyde-agtigt.'

Men nu kører denne disskution på to tråde, jeg synes også, at vi måske skal lade det ligge lidt. Vi er uenige, og det ændrer sig nok ikke foreløbigt... (:

Brugbart svar (0)

Svar #34
07. december 2003 af Kaare (Slettet)

Kaare>>> Vi kan da prøve :) Vi må da kunne blive enige om at det nok ikke er præcis samme opgaveformulering der bliver udleveret til to forskellige SSO'er om f.eks. Ifølge Loven. Begge opgaveformuleringer har nok noget at gøre med at fortolke bogen men ud fra lidt forskellige vinkler. Ud fra det perspektiv kan jeg ikke se forskellen på at gå ud og læse en femten siders fortolkning af bogen i et litteraturtidsskrift og at læse en femten siders fortolkning af den ud fra en anden opgaveformulering her på siden? Jeg forstår simpelthen ikke din skelnen mellem "snydeinspiration" og "god" inspiration. Jeg kender også til folk der med deres lærers velsignelse har taget udgangspunkt i specialer fra universitetet i deres opgaver... er det også snyd?

Brugbart svar (0)

Svar #35
07. december 2003 af Kaare (Slettet)

Altså... du hedder Ktulu ikke Kaare! :)

Brugbart svar (0)

Svar #36
07. december 2003 af Ktulu (Slettet)

Damn jeg bruger jo hele min aften her!

Din problemformulering til omtalte SSO er vist meget typisk: Fortolkning + litterære virkemidler (hvad jeg lige kan huske). Kan ikke se, hvordan en opgave om denne bog kan afvige væsentligt fra den problemformulering.

At tage udgangspunkt i en universitetsopgave er jo ikke at skrive universitetsopgaven. I gymnasieopgaven skal universitetsopgaven vel behandles som en hvilken som helst anden litteratur, der skal tages udgangspunkt i, og læren kender jo også universitesopgaven.
Med udgangspunkt i den samme opgave, som man skal skrive (fx når Heidi læser din opgave) bliver det uden tvivl til 'snydeagtigt', idet forudsætningerne og formålet er det samme. Forudsætningerne og formålet er det ikke med gymopgaven overfor universitetsopgaven...

Brugbart svar (0)

Svar #37
07. december 2003 af Ktulu (Slettet)

*Forudsætningerne og formålet er ikke de samme ved gymopgaven overfor universitetsopgaven...

Brugbart svar (0)

Svar #38
07. december 2003 af Kaare (Slettet)

Ktulu>>> Ja den skal behandles som en hvilken som helst anden litteratur og det skal min opgave principielt set også. Hvis det bare er forskellen i niveauer/længde du hæfter dig ved kan man jo sige at det er helt fint at bruge en større skriftlig opgave som inspiration til en stil eller en stil som inspiration til et oplæg? Gymnasielæreren har adgang til unviersitetsopgaven men det samme gælder jo for min opgave her på siden. SElvfølgelig kan man bruge min opgave uhæderligt men det samme gælder da hvis man anvender et speciale man har fået fingre i og bare skriver en kort udgave som større skriftlig opgave? Hvis jeg bare har fundet nogle billige pointer om en tekst i en bog med tekstanalyser og så omformuleret dem lidt er det da også at snyde? Præcis på samme måde som hvis man tager pointerne fra min opgave og omformulerer dem! Vi har jo alle adgang til "snyd" fra en masse forskellige kilder men det væsentlige må være om det er kilder som læreren også har adgang til og som man derfor er nødt til at angive i opgaven.JEg kunne da sagtens finde en analyse af en bog et eller andet sted og gengive den i en SSO om bogen men jeg ville vide at min lærer kunne ogdage det - nøjagtig som med opgaver der er lagt ud her på siden?

Brugbart svar (0)

Svar #39
09. december 2003 af ababab (Slettet)

Nu ved jeg godt at folk snart er ved at være trætte af at diskutere dette, men alligevel:
Jeg er uenig med Ktulu
Jeg synes at det er fint med disse opgaver til inspiration... Hvis man ikke lige ved hvilke emner der er "guf" i, så kan man passende finde en opgave, blive inspireret og således starte at tænke "selv-konstruktivt"...
omvendt kan man så sige, at den frister "svage sjæle", men i sidste ende går det jo ud over dem selv...
Jeg synes bare generelt at Ktulu er ret utilfreds med systemet her...
Nå, men nok om det, Men håber at dette har været en "lærestreg" til "snyderne", hvor de har tænkt på de katastrofale konsekvenser... c",)

Svar #40
09. december 2003 af SP anonym (Slettet)

Jeg fatter ikke man kan spørge om noget så dumt.. Hvis du havde skrevet en bog af, ville du så gå ned på biblioteket og bede dem brænde bogen? Formålet med 3. års opgaven er at lave en selvstændig opgave, og så tror du bare at du kan slippe af med at downloade den... Prøv at tænke på at din lærer rent faktisk bruger lang tid på at rette den og lave opgaveformulering?